Борышты қайта құрылымдау ма, әлде жазбаға қарсылық па: қайсысын таңдаймыз

Жарияланды: 2026-08-21 · Жаңартылды: 2026-08-21 · ҚР істері бойынша тәжірибелі заңгер тексерген

Мерзімі өткен берешек бар, банк қоңырау шалып жатыр, ал алдыңызда екі түрлі жол тұр. Біріншісі — келісу: төлемді кейінге қалдыруды сұрау, ай сайынғы төлемді азайту, мерзімді ұзарту. Екіншісі — дауласу: атқарушылық жазбаны күтіп, оған қарсылық білдіру. Оларды көбіне бір таңдаудың «жұмсақ» және «қатаң» нұсқасы деп қабылдайды, бірақ бұлай емес. Бұл — әртүрлі жағдайға арналған құралдар, олар әртүрлі сатыда жұмыс істейді, әрі біреуі екіншісіне жолды жауып тастай алады.

Әңгімеде бір-біріне қосылып кететін екі әрекетті бірден ажыратып алайық. Банкке жолданым беру мен жаңа келісімге қол қою — бір нәрсе емес. Біріншісі әрдайым дерлік сіздің мүддеңізде. Екіншісі — бөлімшеде айтылмайтын бағасы бар бөлек шешім.

2026 жылы не өзгерді: 36-бап енді жоқ

Құқығыңызды интернеттен іздесеңіз, «Банктер туралы Заңның 36-бабына» соқпай өтпейсіз. Ескі мақалалар мен форумдар сипаттайтын күйінде ол бап енді жоқ.

2026 жылғы 19 наурыздан бастап Қазақстан Республикасының 2026 жылғы 16 қаңтардағы № 258-VIII «Қазақстан Республикасындағы банктер және банк қызметі туралы» жаңа Заңы қолданылады. Отыз жылдан астам жұмыс істеген 1995 жылғы № 2444 Заң күшін жойды. Берешекті реттеу туралы нормалар жоғалған жоқ әрі мазмұны бұрынғыға жақын, бірақ орны ауысты: енді бұл — 61-бап, «Берешекті реттеу шарттары мен тәртібі және төлемге қабілетсіз қарыз алушы жеке тұлғаға қатысты қолданылатын шаралар». Қарыз алушы заңды тұлғалар үшін бөлек 62-бап бар, ондағы құқық көлемі айтарлықтай аз: банктің шарт талаптарын өзгерту туралы ұсыныстарды қарау міндеті онда мүлдем жоқ.

Мұның практикалық мәні қарапайым. Банкке өтініш жазып, 36-бапқа сілтеме жасасаңыз, күші жойылған заңға сілтеме жасайсыз. Нәтижеге бұл әсер етпеуі мүмкін — банк не туралы екенін түсінеді, — бірақ дәлдік маңызды дауда қолданыстағы норманы көрсеткен дұрыс.

Микронесиелер үшін логика сол, ал норма өзінікі: «Микроқаржылық қызмет туралы» Заңның 9-2-бабы. Ондағы мерзімдер банктік мерзімдерге айна-қатесіз ұқсас.

Заң қандай мерзім береді және қайсысын өткізіп алуға болмайды

Берешекті реттеу — «қалаған кезде» емес, үш қатаң мерзімі бар рәсім. Бірінші қадамды қарыз алушы емес, кредитор жасайды.

Екінші жолға назар аударыңыз: отыз күн мерзімін өткізіп алған күннен емес, сізге хабарлама жіберілген күннен бастап саналады. Бұл — қосалқы дереккөздердің жиі жіберетін қатесі, әрі ол сіздің пайдаңызға жұмыс істейді: нақты уақыт терезесі әдетте ойлағаннан кең. Хабарламаның өзі 61-баптың 1-тармағының 4) тармақшасы бойынша шартқа өзгерістер енгізу туралы ұсыныспен банкке жүгіну құқығыңызды көрсетуге міндетті. Алынған құжатта ондай көрсету болмаса, бұл фактіні бекітіп қойыңыз: бұл — банк тарапынан рәсімнің бұзылуы.

Тағы бір нәрсе адамдарды бекер қорқытады: мерзімін өткізіп алу туралы хабарламаны банк коллекторлық агенттік арқылы жіберуге құқылы (61-баптың 1-тармағының соңғы бөлігі). Осы сатыдағы коллектордың қоңырауы борыш сатылып кетті дегенді білдірмейді.

Жолданым берудің басты себебі: ол кейінге қалдыруда емес

Бұл туралы ешқайда дерлік жазылмайды, ал салмағы азайтылған төлемнен де ауыр. 61-баптың 11-тармағы мерзімі өткен төлемдерді енгізбесеңіз банктің әрі қарай не істеуге құқылы екенін тізеді — және тізбе мына ескертпеден басталады: «қарыз алушы осы баптың 2 және 7-тармақтарында белгіленген өз құқықтарын пайдаланбаған жағдайда». 2-тармақ — дәл сіздің отыз күндік жолданымыңыз.

Осы ескертпенің артында тұрғаны:

• банктің проблемалы активтерді басқару жөніндегі саясатына сәйкес шаралар қолдану;
• берешекті сервистік компанияға сенімгерлік басқаруға беру;
• берешекті сотқа дейін өндіріп алу және реттеу үшін коллекторлық агенттікке беру;
• шарт бойынша талап ету құқықтарын басқаға беру (тәртібі — 63-бап).

Яғни уақытылы берілген жолданымның өзі банктің осы тізбекті іске қосуға негізін жояды. Оны сол баптың 10-тармағымен салыстырыңыз: ол банкке шоттардағы ақшаны даусыз тәртіппен алуға «қарыз алушы өз құқықтарын іске асырғанына қарамастан» рұқсат етеді — мұнда жолданымыңыз шынымен ештеңені өзгертпейді. Осы екі тармақтың айырмашылығы «банкке жазудың мәні бар ма» деген сұраққа жауап болады: бас тартатынына сенімді болсаңыз да, мәні бар.

Бөлек айта кетейік: берешек коллекторлық агенттікте тұрған кезеңде банк берешекті өндіріп алу туралы сотқа талап қоюға, сол кезең үшін сыйақы мен комиссияларды талап етуге және тұрақсыздық айыбын есептеуге құқылы емес (11-тармақтың төртінші бөлігі).

Нені сұрауға болады және банк нені беруге міндетті

61-баптың 2-тармағында қарыз алушы жүгінуге құқылы он ұсыныстың жабық тізбесі бар. Бұл маңызды: сіз «кешірім сұрап» отырған жоқсыз, заңда тікелей аталған құқықты пайдаланасыз.

• шарт бойынша сыйақы мөлшерлемесін азайту жағына қарай өзгерту;
• ай сайынғы төлемді шартта белгіленген мөлшерден кемінде елу пайызға азайту;
• шетел валютасындағы қарыз бойынша негізгі борыш қалдығының валютасын теңгеге ауыстыру;
• негізгі борыш және (немесе) сыйақы бойынша төлемдерді кейінге қалдыру;
• берешекті өтеу әдісін не кезектілігін өзгерту, оның ішінде негізгі борышты басым тәртіппен өтеу;
• қарыз мерзімін өзгерту;
• мерзімі өткен негізгі борышты және (немесе) сыйақыны кешіру, тұрақсыздық айыбының (айыппұлдың, өсімпұлдың), комиссиялар мен өзге де төлемдердің күшін жою;
• «Жылжымайтын мүлік ипотекасы туралы» Заңның 20-1-бабындағы тәртіппен кепіл берушінің ипотека нысанасын дербес өткізуі;
• міндеттемені орындаудың орнына банкке кепіл не өзге мүлікті беру арқылы бас тарту төлемін ұсыну;
• ипотека нысанасын міндеттемені сатып алушыға бере отырып өткізу.

Микронесиелер бойынша тізбе дерлік сондай, бірақ бір тармаққа қысқа: онда негізгі борыш қалдығының валютасын теңгеге ауыстыру жоқ. Үш айлық ең аз мерзімнің тұрған жері де бөлек: микронесиеде ол тізбе тармағының өзінде — ай сайынғы төлемді кемінде елу пайызға «кемінде үш ай мерзімге» азайту (9-2-баптың 2-тармағының 2) тармақшасы), ал банк заңында сол ең аз мерзім банктің міндеті туралы нормада тұр (61-баптың 4-тармағы). МҚҰ қарыз алушысының пайдасына емес айырмашылық та бар: 9-2-баптың 2-тармағының 6) тармақшасы бойынша тек тұрақсыздық айыбының күшін жоюды сұрауға болады, ал 61-баптың 2-тармағының 7) тармақшасы комиссиялар мен өзге де төлемдердің күшін жоюды да сұрауға мүмкіндік береді.

Жолданым бір жолдан тұра алмайды. Заң онда мерзімін өткізіп алудың туындау себептері, қарыз алушының ағымдағы кірістері және ұсынысыңызды негіздейтін басқа да мән-жайлар туралы мәліметтер болуын талап етеді. Практикада бұл: кіріс туралы анықтама, жұмыстан айырылғанын, науқастанғанын, қысқартылғанын растайтын құжаттар — «маған қиын» дегенді тексерілетін фактіге айналдыратынның бәрі.

Банк үш түрлі жауап бере алады, үшеуі де 3-тармақта аталған: келісім, қарсы ұсыныс не себептері уәжді негізделген бас тарту. Себебі түсіндірілмеген бас тарту нормаға сай емес.

Соңында, банкте құқық емес, міндет болатын екі жағдай. 4-тармақ бойынша халықтың әлеуметтік осал топтарына жататын не төтенше жағдай енгізуге негіз болған мән-жайлардан зардап шеккен қарыз алушы жүгінсе, банк кемінде үш ай мерзімге төлемді кемінде жартысына азайтуға және (немесе) төлемдерді кейінге қалдыруға міндетті. Шарты — орташа айлық кірістің отыз пайыздан астамға төмендеуі (жүгінген айдың алдындағы екі ай алдыңғы он екі аймен салыстырғанда) не атаулы әлеуметтік көмек алу (5-тармақ). Мұндай өзгеріс үшін комиссия алуға болмайды.

Жаңа кестеге қойылған қол немен зиян келтіруі мүмкін

Енді осы мақаланы соңына дейін оқуға тұрарлық бөлігі. Келісімнің өзінде үш баға бар, әрі бірде-бірі ақшамен өлшенбейді.

Бірінші баға: талап қоюдың ескіру мерзімі

Талаптарды өзгерту келісіміне не келісілген өтеу кестесіне қол қоя отырып, сіз борышты мойындағаныңызды дәлелдейтін әрекет жасайсыз. Азаматтық кодекстің 183-бабының 1-тармағы: талап қою мерзімінің өтуі белгіленген тәртіппен талап қою, тараптардың медиация туралы шарт жасасуы, сондай-ақ міндеткер адамның борышты немесе өзге міндеттерді мойындағандығын дәлелдейтін әрекеттер жасауы арқылы үзіледі. 2-тармақ ең бастысын қосады: үзілістен кейін мерзімнің өтуі қайтадан басталады, ал үзіліске дейін өткен уақыт жаңа мерзімге есептелмейді.

Нақты нені «қайта іске қосасыз»? Банктердің қарыз алушыларға банктік қарыз шарты бойынша қоятын талаптары бойынша талап қоюдың ескіру мерзімі — бес жыл (жаңа Банктер туралы Заңның 66-бабы). Бір маңызды ескерту: бұл бес жылдық мерзім 2017 жылғы 1 қазаннан бастап жасалған банктік қарыз шарттарына қолданылады (135-баптың 5-тармағының 8) тармақшасы; дәл сол ескертпе 06.05.2017 жылғы № 63-VI заң-түзетудің өзінде тұр). Бұдан бұрын жасалған шарттар бойынша бұрынғы редакция қолданылған, ол бойынша банктің қарыз алушыларға қоятын талаптарына ескіру мерзімі мүлдем қолданылмаған — бұл «үш жыл» емес, мерзімнің мүлдем болмауы. Практикалық қорытынды әдеттегіге кері: ескі кредит бойынша «мерзім өтті» деген дәйек жұмыс істемейді, ал борышты мойындау арқылы қайта іске қосатын ештеңе жоқ. Микроқаржы ұйымдарының талаптары бойынша — шарттың күніне қарамастан бес жыл («Микроқаржылық қызмет туралы» Заңның 10-бабының 2-тармағы).

Бұл мерзімдер жазбаға «Нотариат туралы» Заңның 92-2-бабы арқылы байланады: 1-тармақтың 2) тармақшасы бойынша жазба талап қою құқығы туындаған күннен бастап үш жылдан аспайтын уақыт өтсе жасалады, ал 2-тармақ қосады — заңнамада өзге ескіру мерзімі белгіленсе, жазба сол мерзім шегінде беріледі. Банктік қарыздар мен микронесиелер үшін бұл — дәл сол бес жыл.

Мұнда сотты және нотариусты ажырату керек, өйткені олардың тетігі әртүрлі.

Сотта борышты мойындау тікелей жұмыс істейді: мерзім АК-нің 183-бабы бойынша үзіледі және банкте талап қоюға тағы бес жыл болады.

Нотариуста — жоқ. Жоғарғы Соттың 2022 жылғы 26 мамырдағы № 6 нормативтік қаулысының 11-тармағы қатаң тұжырымдалған: егер өндіріп алушыда талап қою құқығы туындаған күннен бастап үш жылдан астам уақыт (не заңда белгіленген өзге де ескіру мерзімі) өтсе, атқарушылық жазбаны жасаудан бас тартылуы тиіс, өйткені нотариусқа талап қоюдың ескіру мерзімін тоқтата тұру және үзу фактісін анықтау не оны қалпына келтіру құқығы берілмеген. Нотариус күнтізбе бойынша санайды және үзілісті ескеруге құқылы емес.

Дегенмен сіз үшін нәтиже бәрібір өзгереді — басқа себеппен. Жаңа кестеге қол қою арқылы сіз міндеттемені орындау мерзімін жылжытасыз, ал АК-нің 180-бабының 2-тармағы бойынша орындау мерзімі белгіленген міндеттеме бойынша ескіру мерзімі сол мерзім аяқталғаннан кейін басталады. Демек, талап қою құқығы қайтадан туындайды — енді жаңа кесте бойынша алғашқы мерзімін өткізіп алудан, әрі жазба үшін есеп сол жерден жүреді.

Әдетте жоғалып кететін екі шектеу бар.

Біріншісі: әлі өтіп жатқан мерзімді ғана үзуге болады. Егер талап қою құқығы туындаған күннен бастап бес жыл сіз бірдеңеге қол қойғанға дейін өтіп кетсе, борышты мойындау мерзімді тірілтпейді: мерзім өткеннен кейінгі жазбаша мойындау туралы ресейлік норманың баламасы қазақстандық АК-де жоқ, ал АК-нің 185-бабы бойынша қалпына келтіру тек ерекше жағдайларда әрі талапкер-азаматтың жеке басына байланысты мән-жайлар бойынша мүмкін — бұл банкке қолданылмайды. Мерзім өткен соң қол қоюдың жалғыз салдары — ерікті түрде төленгенді кері қайтара алмау (АК-нің 186-бабы).

Екіншісі: кестесі бар қарызда бірыңғай «борыш жасы» болмайды. АК-нің 180-бабының 2-тармағы бойынша мерзім мерзімі өткен әрбір төлем бойынша бөлек саналады — ерте төлемдер бойынша ол өтіп кеткен, ал кейінгілері бойынша әлі өтпеген болуы мүмкін. Сондықтан «қашан төлеуді қойдым» емес, әр төлемді тексеру керек. Жалпы көріністі ескіру мерзімінің калькуляторы шамалауға көмектеседі.

Ал енді сіздің пайдаңызға жұмыс істейтін екінші жағы. Егер бастапқы шарт бойынша талап қою құқығы бес жылдан бұрын туындаса және сіз ештеңеге қол қоймаған болсаңыз, нотариус жазбаны жасаудан бас тартуға міндетті, ал жасалып қойғанының күші сіздің қарсылығыңыз бойынша жойылуға тиіс — дәл сол 11-тармаққа сілтемемен. Бұл — ең күшті негіздердің бірі, ал кестеге қойылған қол оны өз қолыңызбен өшіреді.

Екінші баға: талаптың даусыздығы — бұл практика емес, норма

Екінші әсерді жиі «психологиялық» деп сипаттайды: қол қойылған құжат сенімді көрінеді дегендей. Шын мәнінде ол норманың өзіне тікелей енгізілген.

Банктік қарыздар мен микронесиелер бойынша жазбалар «Нотариат туралы» Заңның 92-1-бабы 2-тармағының 2) тармақшасы бойынша жасалады — орындау мерзімі басталған және міндеттеменің орындалмауын борышкер мойындаған, оның ішінде наразылыққа жауапта мойындаған, жазбаша мәмілеге негізделген міндеттемені орындау туралы талаптар бойынша. Жоғарғы Соттың № 6 нормативтік қаулысының 12-тармағы екіұштылық қалдырмайды: осы негіз бойынша жазба жасау үшін өндіріп алушы борышкердің міндеттемені орындамағанын жазбаша мойындағанын нотариусқа табыс етуге тиіс.

Басқаша айтқанда, мойындау — өндіріп алушының қалтасына қосымша салынған қағаз емес, негіздің өзінің шарты. Қайта құрылымдау келісіміне қол қою арқылы сіз кредиторға норма жұмыс істеуі үшін керек дәл сол құжатты бересіз. Керісінше де солай: ештеңеге қол қоймасаңыз және наразылыққа жауап бермесеңіз, жазбаша мойындаудың болмауы — қарсылықтың дербес әрі күшті дәлелі.

Үшінші баға: соттан тыс банкроттыққа апарар жол

Бұл туралы ешкім ескертпейді, ал мүлкі жоқ адам үшін ол ескіру мерзімінен де маңызды болады. Соттан тыс банкроттық міндеттемелер 1600 АЕК-тен аспағанда және басқа шарттармен қатар кредиторлар алдындағы міндеттемелер бойынша он екі дәйекті ай ішінде өтеу болмағанда қолжетімді (2022 жылғы 30 желтоқсандағы № 178-VII «Қазақстан Республикасы азаматтарының төлем қабілеттілігін қалпына келтіру және банкроттығы туралы» Заңның 5-бабы 1-тармағының 2) тармақшасы). Өтеу деп бір еселік АЕК мөлшерінен асатын төлем саналады — 2026 жылы бұл 4 325 теңге, ал мерзім әрбір шарт бойынша соңғы төлем күнінен есептеледі.

«Кестеге қол қойдым, бір жарна төледім де тоқтадым» деген сценарий дәл осы жерге соғады: 4 325 теңгеден асатын бір төлем он екі айлық есептегішті нөлдейді және соттан тыс банкроттықты бір жылға кейін жылжытады.

Бірақ дәл осы баптың қарсы жағы да бар, әрі ол жолданымды бәрібір беру керек дегеннің дәлелі. 5-баптың 1-тармағының 3) тармақшасы бойынша Банктер туралы Заң мен Микроқаржылық қызмет туралы Заңға сәйкес реттеу рәсімдерін жүргізу — соттан тыс банкроттыққа жіберілудің шарты, әрі оларды мерзімі өткен берешек туындаған сәттен бастап он екі айдан аспайтын мерзімде жүргізу керек. Талап 2025 жылғы 1 қаңтарға дейін жасалған шарттарға қолданылмайды. Рәсімнің толық талдауы — «Атқарушылық жазба кезіндегі банкроттық» мақаласында.

Осы тараудың практикалық қорытындысы: жолданымды беріңіз, ал жаңа кесте бойынша төлеуді бөлек шешіңіз.

Сонымен қайсысын таңдаймыз

Нәтиже туралы жол екі бағанда да бірдей аяқталады, бұл қате емес. Атқарушылық жазбаның күшін жою борышты жоймайды. Ол өндіріп алушыны жылдам соттан тыс жолдан айырады: күші жойылғаннан кейін ол жалпы тәртіппен сотқа жүгіне алады. «Қарсылық арқылы борыш есептен шығады» деп уәде беретін кез келген адам сізді адастырып отыр.

Ескіру мерзімі жөнінде де осындай адалдық керек: мерзімнің өтуі борыштың өзін өтемейді және сот оны өздігінен қолданбайды — ол туралы шешім шығарылғанға дейін мәлімдеу қажет (АК-нің 179-бабының 2-тармағы), әйтпесе талап қанағаттандырылады.

Әрекет тәртібі туралы бір ескерту қосамыз, себебі «алдымен жазбаны алып тастап, содан кейін келісемін» деген түйсіктегі жоспар ойлағандай жұмыс істемейді. Жазба жасалатын кезде 61-баптың 2-тармағындағы отыз күндік терезе әлдеқашан жабылған, сондықтан «кейін келісу» — банктің он бес күнде жауап беру міндетімен қоса жүретін құқық емес, банк жай ғана жалтара алатын ерікті келіссөз. Сондықтан дауласпақ ниетіңіз болса да, реттеу терезесін өткізіп алмаған жөн.

Жазба жасалып қойған болса не істейміз

Реттеу сатысы аяқталды, енді мерзімдер басқа. Жазбаның көшірмесін алған күннен бастап оны жасаған нотариусқа мәлімделген талапқа қарсы жазбаша қарсылықты хабарламамен жіберуге он жұмыс күні бар (92-6-баптың 2-тармағы). Қарсылықта мәлімделген талаппен келіспеу себептері болуға тиіс (сол баптың 3-тармағы). Оны алған нотариус үш жұмыс күнінен кешіктірмей атқарушылық жазбаның күшін жою туралы қаулы шығарады (92-8-баптың 1-тармағы). Күшін жою туралы қаулы дау айтуға жатпайды; ал жазбаның күші сіздің қарсылығыңыз бойынша жойылмаса, оған сот тәртібімен дау айтуға тура келеді (2-тармақ).

Мерзімге үлгеру ойлағаннан да маңызды. 92-7-баптың 1-тармағы бойынша нотариус жазбаны өндіріп алушыға тек белгіленген мерзімде борышкерден қарсылық түспеген жағдайда ғана береді не мәжбүрлеп орындатуға жібереді. Уақытылы берілген қарсылық атқарушылық іс жүргізудің мүлдем басталмайтынын білдіреді.

Мерзімді абайлап санаңыз. 92-6-баптың 1-1-тармағы алынды деп есептеу фикцияларын енгізеді: көшірме шартта көрсетілген электрондық пошта мекенжайына жіберілсе, соңғы белгілі тұрғылықты жері бойынша тапсырыс хатпен жіберілсе (оның ішінде оны отбасының кәмелетке толған мүшелерінің бірі алса) не жеткізілуін тіркейтін өзге байланыс құралдарымен жіберілсе, алынды деп саналады. Оның үстіне хабарлама тапсыру мүмкін болмағаны туралы белгімен қайтарылса, көшірме тиісінше жіберілді деп есептеледі. Мерзім сіз ештеңе ұстамаған күйіңізде жүріп жатуы мүмкін.

2026 жылғы 8 қыркүйектен бастап не өзгереді. 2026 жылғы 8 шілдедегі № 343-VIII Заң 92-8-баптың 1-тармағына жаңа бөлік енгізеді: борышкердің қарсылығында өндіріп алушы мәлімдеген талаппен келіспеу себептері көрсетілмесе немесе ол мерзімі бұзылып берілсе, нотариус жазбаның күшін жоюдан бас тартады. Сол заңмен 92-6-бапта жеткізу мекенжайы тіркелген жеріне ауыстырылады, ал хабардар ету тәсілдеріне «цифрлық үкімет» веб-порталы мен абоненттік нөмірге қысқа мәтіндік хабарлама қосылады. Оқырманға қорытынды қарапайым: осы күннен бастап себептері толық жазылмаған ресми қарсылық кепілді түрде бас тартуға ұшырайды.

Қарсылықты өз бетіңізше не қарсылық генераторы арқылы дайындауға болады — ол жауаптарыңыз бойынша құжатты жинап, қажетті нормаларды қояды. Рәсімнің толық талдауы — «Атқарушылық жазбаның күшін қалай жоямыз» мақаласында, нотариус бас тартқанда не істеу керегі — «Нотариус жазбаның күшін жоюдан бас тартты» материалында, ал кредитор түрлері бойынша ерекшеліктер — банктік кредит бойынша атқарушылық жазба және микронесие бойынша атқарушылық жазба мақалаларында.

Банк шоттан қанша ала алады

Соңғысы, алдын ала білген жөн. Банктің мерзімі өткен төлемдерді енгізу туралы талабын қанағаттандырмасаңыз, банк реттеу құқығыңызды пайдаландыңыз ба, жоқ па — оған қарамастан банк шоттарыңыздағы ақшаға даусыз тәртіппен өндіріп алуды қолдануға құқылы (61-баптың 10-тармағы).

Бірақ бұл құқықтың үш шектеуішісі бар, оның екеуі кәдімгі жалақы картасын қорғайды.

1. Қорғалған ақшалардың тізбесі. Мемлекеттік бюджеттен және Мемлекеттік әлеуметтік сақтандыру қорынан төленетін жәрдемақылар мен әлеуметтік төлемдер, Ұлттық Банк айқындаған тәртіппен ашылған шоттардағы алименттер, тұрғын үй төлемдері, БЖЗҚ-дан тұрғын үйге, емделуге не білім алуға арналған нысаналы жинақтар мен біржолғы зейнетақы төлемдері, тұрғын үй құрылыс жинақ банкіндегі шотта аталған төлемдер есебінен жинақталған не кепіл нысанасы болып табылатын тұрғын үй құрылыс жинақтары және бірқатар басқа түсім өндіріп алуға жатпайды. Назар аударыңыз: өз қаражатыңыздан салынған тұрғын үй құрылыс жинақтары бұл тізбеге кірмейді.
2. Елу пайыздық шек. Төлем талабын қою арқылы өндіріп алу шоттағы ақша сомасының және (немесе) кейіннен шотқа заңды тұлғадан не дара кәсіпкерден түсетін әрбір ақша сомасының елу пайызы шегінде шектеледі.
3. Азаймайтын қалдық. Жеке тұлғаның бір банкте ашылған ағымдағы шотында немесе шоттарының жиынтығында сақталатын ақша сомасы ең төмен күнкөріс деңгейінің екі еселенген мөлшерінен аз болмауға тиіс — 2026 жылы ең төмен күнкөріс деңгейі 50 851 теңге болғанда бұл 101 702 теңге. Жинақ шотына бұл шектеу қолданылмайды.

Қорғалған ақша алынып қалса не осы екі шектің кез келгені бұзылса — бұл дербес бұзушылық, әрі ол борыштың өзінен бөлек дауланады.

Тақырып бойынша мақалалар